martes, 17 de abril de 2012

Argentina recupera YPF

Mucho se ha hablado de este asunto. Antes de entrar a valorarlo, daré algunos datos para poder opinar con mayor criterio.

Cristina Fernández anunció el 16 de Abril que enviará un proyecto de ley al Congreso para la expropiación del 51% de las acciones de YPF, que pasarán a manos del Estado (de ese 51% el 51% irá al Estado y el 49% a las provincias petroleras). Deberá ser aprobado por las 2/3 partes del Congreso.
El tribunal de tasación argentino decidirá cuanto hay que pagar a Repsol por la expropiación. Cuando Repsol compró YPF le costó 13.000 millones de euros. Hoy cuesta (por su valor en bolsa) 6.918 millones (el 51% serían 3.525 millones de euros).



El proyecto de ley incluye además una declaración de "interés público nacional" a los hidrocarburos argentinos.
También cambiarán los directivos de la empresa.

El objetivo es lograr el autoabastecimiento de hidrocarburos. Un dato muy importante a este respecto es que YPF había sido una empresa pública nacional hasta que se privatizó en los años 90 con el gobierno de Carlos Menem, lo que posteriormente provocaría un déficit en la balanza comercial de los hidrocarburos.
Dejo aquí un análisis interesante sobre repsol en Argentina.

Cabe recordar que en Rusia, Arabia Saudí, México, Brasil, Irán, China o Noruega, el petróleo es controlado por el Estado y no por empresas privadas.

Una vez conocidos los datos, importantes en mi opinión para poder juzgar con algo de criterio, entremos a valorar.

A mí la verdad es que me parece una decisión estupenda. No me gustan las reacciones del PP y de la prensa, escandalizados, desprestigiando al gobierno argentino y anunciando represalias.



Tampoco me gusta la postura del PSOE, que dice que apoya al gobierno y a Repsol. En eso curiosamente sí que están de acuerdo. Demuestran ser lo mismo cuando se trata de defender los intereses de las grandes empresas que les financian a ambos.
El PSOE demuestra ser hipócrita haciendo políticas de derechas cuando gobierna y de izquierdas cuando está en la oposición. Al parecer en este asunto ni si quiera es de izquierdas cuando está en la oposición y ya no hace falta que gobiernen para quitarles la careta.
Ni que la U.E. se pronuncie a favor de España (aunque no me extraña porque la UE es la unión de los mercados más que la de los ciudadanos).
UPyD demuestra que para esto es un partido de derechas y pide a Rajoy reaccionar. La verdad es que se me está olvidando los argumentos que daba UPyD para decir que también era de izquierdas. Defendía la sanidad y la educación públicas...veremos a ver si se mantienen o al final acaban apoyando la entrada privada, lo cual no me extrañaría demasiado.
Por supuesto el PNV también pide explicaciones a Rajoy, y dicen estar preocupados por la situación. No podía ser de otra manera, siempre han ido muy ligados a los empresarios vascos.
Por señalar un tweet de Duran i Lleida de CiU: La presidenta Cristina Fernández está en manos de un grupo radical marxista y confirma seguir las huellas populistas de Chávez. Como vemos, acusaciones de populismo, marxismo, y chavismo. Cuando la derecha no tiene argumentos recurre a lo que ella entiende por descalificativos. Parece ser que les ha sentado muy mal a los de CiU. CiU no es más que un partido de derechas. Nacionalista, pero de derechas. Tanto o más que el PP. Y en ese sentido como no podía ser de otra manera, defiende los intereses de las empresas privadas por encima de los de los demás. Por si alguien se siente aludido, cuando hablo de empresas privadas, no me refiero a las pymes, sino a las multinacionales. Que quede claro.
El tripartito en Cataluña no es que fuese una maravilla, pero algunas cosas buenas había hecho. Pues bien, desde que llegó CiU, se han cargado un montón de cosas y están realizando un recorte salvaje parecido al griego. Eso sí, nada de tocar los intereses privados, por supuesto.
Hay que quitar la careta a esta gente. Es la lucha más importante. Contra las empresas privadas que roban recursos a los ciudadanos, contra los partidos políticos que las hacen el juego, y contra la prensa financiada por estas que manipulan y tergiversan para su propio beneficio. Las empresas privadas dominan el mundo y nunca dejarán que les toquen sus beneficios. Y cuando pasa, pondrán toda la carne en el asador, también mediante partidos políticos afines y prensa subvencionada afín para desprestigiarlo.


IU en cambio demuestra ser una de las pocas formaciones sensatas en el hemiciclo. Ha aclarado que Repsol no es una empresa española, como todo el mundo quiere hacer creer. En su momento lo fue, cuando era pública, pero con la privatización, la mayoría de las acciones las tienen grupos extranjeros. Como ha dicho Antonio Garzón, diputado de IU y portavoz de economía:  Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos -grandes empresas y bancos- que no comparten beneficios con el resto de la sociedad. Además, dice Garzón, lo que debería hacer el PP, en vez de proteger los intereses de los más ricos es replantearse su política económica y reflexionar acerca de si no es mejor opción de política económica imitar a Argentina y proceder a la recuperación de determinados instrumentos políticos: Instrumentos que deberían ponerse al servicio de los españoles en su conjunto, y no de unos pocos adinerados con capacidad para especular en distintos mercados financieros -entre ellos el de acciones.
Por mencionar algunas palabras de Cayo Lara (antes de conocerse la expropiación):
El Gobierno y los ministros de Mariano Rajoy deberían ser más patriotas con los ciudadanos de este país, y menos patriotas con los mercados y con algunas multinacionales. Por el hecho de que a nosotros nos estén pisoteando nuestra soberanía cada día desde Europa, nos manden inspectores porque no se fían de nuestras cuentas y nos digan qué tenemos que hacer, no quiere decir que el Gobierno español le pueda decir al argentino lo que tiene que hacer con sus decisiones soberanas. Hay que defender nuestros intereses, pero hasta un límite teniendo en cuenta que hablamos de una empresa privada, y ha añadido que YPF no es una empresa con capital mayoritario español.


Me gustaría que en España también se nacionalizase repsol, así como otras compañías que se privatizaron, tales como Argentaria, Endesa, Iberdrola, Iberia, Telefónica o Campsa. Por no hablar de los aeropuertos, loterías, Renfe o Correos.
Lo que se pretende hacer por ejemplo con Renfe o Correos es dejar los servicios deficitarios para el sector público (por ejemplo trenes con pocos pasajeros a pueblos pero que son necesarios, o carteros con pocas cartas a pueblos pero que son necesarios) y los que dan beneficios para las empresas privadas al menor coste posible aunque el servicio sea de peor calidad.
Es un negocio redondo para el sector privado y nefasto para el público. Lo que se debería hacer es que fuese todo público. Se compensaría lo deficitario con lo que da superávit, se mejoraría el servicio, e incluso se lograría generar beneficios que permitirían al Estado tener mayores ingresos y no tener que recortar tanto el gasto público en servicios esenciales como la educación y la sanidad (relevarán tan sólo a 1 de cada 10 funcionarios que se jubilen al año, lo que significará que si cada año se jubilan 10 profesores y 10 médicos cada año contaremos con 9 profesores y 9 médicos menos), la cooperación al desarrollo (reducida un 65%, luego se quejarán de que llegan inmigrantes cuando permiten que África se muera), la I+D+i (reducida un 25%, no hay cambio de modelo productivo, siguen el turismo y el ladrillo (sigue habiendo desahucios y los pisos siguen muy caros) o la justicia (sin oposiciones a pesar de la extremísima lentitud de la justicia).
Una banca pública es más necesaria que nunca para que fluya el crédito y no se especule. Yo optaría incluso por la nacionalización completa del sector bancario, para frenar de una vez la especulación con la vivienda y la deuda, de las cuales son los únicos responsables.
Y con la nacionalización de los hidrocarburos, la energía y las telecomunicaciones lograríamos aparte de unos ingresos extra, mejorar el servicio (el de la electricidad no puede ser peor).


Argentina va en ese sentido. Privatizó un gobierno de derechas los hidrocarburos y ahora les recuperan. Pero claro, la prensa se escandaliza (normal cuando es financiada por bancos privados, petroleras privadas o empresas energéticas o de telecomunicaciones privadas) y habla de injusticia y de populismo. Su único interés es defender al capital aún a costa de los ciudadanos.
La soberanía energética es muy importante. Muy importante que el Estado controle sus recursos energéticos, y no empresas privadas que únicamente buscan el beneficio a costa del ciudadano. Al igual que la soberanía alimentaria. En vez de destruir cosechas o importar leche podríamos exportar cosechas y leche si nos lo permitiese la U.E.

Así pues, bravo por Argentina. Demuestra ser un país serio que se preocupa por sus ciudadanos. ¿Que no me preocupo por Repsol? Bueno, es una empresa privada muy grande que seguro que ve otras oportunidades de negocio. ¿Los directivos despedidos? Seguro que ofertas de empleo no les faltan. ¿Los accionistas? Ya les pagarán las acciones cuando lo fije el tribunal de tasación. Cuando invertían debían saber que ese riesgo existía. La nacionalización es tan legítima como la privatización. Yo diría que incluso más, porque devuelve a todos los ciudadanos (mediante el Estado al cual pertenecen todos) lo que es suyo de una empresa privada (de la que son dueños unos pocos). ¿Que no es justo que un tribunal de tasación fije el precio? Bueno, pues que lo recurran. Todavía no sabemos el precio, yo no me alarmaría en ese sentido antes de tiempo.
Hablan de inseguridad jurídica, de que puede afectar a otras empresas...¡pues muy bien! ¡que las empresas tiemblen! ¡ha llegado la hora de que los ciudadanos recuperen lo que es suyo! El agua, el petróleo, el gas, la energía, no deberían estar en manos privadas para el lucro de unos pocos, sino en manos públicas para el beneficio de todos.

7 comentarios:

Sostrato de Cnido dijo...

Primero gracias por tu mención a las pymes, no se si va por mi, pero me he sentido referido :)

Vuelves a caer en la utopía de los número cogidos en el momento que te interesan.

En el caso de España, muchas de las compañias que nombras como privatizadas tenían perdidas como públicas año tras año, hasta que el estado se deshizo de ellas. Que significa esto? Que en contra de lo que tu dices, la persona normal de la calle paso de poner todos los años dinero para mantener Iberia a verse beneficiada en dos aspectos:

Si da beneficios tributa impuestos (da dinero a la gente en lugar de recibir de ellos) y ademas permite liberalizar el sector. Cuanto han bajado los billetes de avión desde esta decisión? Cuestan muchos años después mucho menos de la mitad. No tiene beneficio el liberalizar y privatizar?

Apliquemos a YPF. En una zona con una corrupción aun mayor que aqí, como son los países latinoamericanos. En manos de gestores que arruinan el país hasta el corralito una vez cada 10 años (los peronistas) y con todo lo que hemos comentado antes. Cuanto van a tardar los argentinos en dejar de recibir los beneficios de los impuestos que tributa Repsol por YPF a poner dinero todos los años para mantenerlo? Cual es el beneficio para el señor de la calle? No lo tendrá

Por último hablemos de la legitimidad (no legalidad porque un gobierno y un parlamento pueden hacer legal lo que quieran en democracias basura como la nuestra) de la expropiación.

El gobierno expropia por la fuerza y por interes nacional YPF, de esa manera fija el precio de la compañía de forma torticera. Como? pagando como mucho un 80% del precio de la acción el día de cotización que ellos decidan. Que día? La cotización en bolsa en el peor momento de la crisis bursátil, y después de semanas de desplome del precio de la acción al filtrar la noticia. Negocio redondo. Robo a mano armada.

Ahora vamos a ver a quien roban, porque si no ponemos caras, las cosas siempre se van a lugares comunes. A quien pagan una miseria por una acción a la fuerza.

Accionariado de Repsol:


Sacyr - 10,01%
Caixabank - 12,83%
PEMEX - 9,49%
Institucional España - 9,90%
Institucional Extranjero - 42,00%
Minoritarios España - 10,80
Autocartera 5,00

Empecemos por lo más claro. Casi un 10% es nuestro, del estado español. casi un 10% te lo han robado a ti a la cara, que eras el dueño directo de ello.

Minoritarios España son casi otro 11% de pequeños accionistas españoles, ciudadanos a los que el gobierno también tiene que defender y que muchos serán trabajadores con pequeños ahorrillos o autónomos y dueños de pymes invirtiendo sus beneficios. Robo directo a ciudadanos españoles del 21% de lo robado.

Vamos a suponer que los ciudadanos de Mexico merecen que les roben el 10% de PEMEX, que es suyo (total, no son españoles). Y lo mismo digo del 42% restante institucional extranjero. Cuantos fondos de inversión y de pensiones españoles tienen fondos y deuda de estas instituciones? a ellos (muchos pensionistas) también les han robado

Por último, lo mismo pasa con los pequeños accionistas de SACYR o de CaixaBank, que ademas es en gran parte pública con lo que nos vuelven a robar a todos los españoles.

Debe o no debe el gobierno español defender los intereses de todos estos españoles ante ese robo? No hagamos demagogia con las caras conocidas de las empresas, porque detrás hay inversionistas pequeños y trabajadores que ante la perdida de beneficios irán a la calle. Además de impuestos (el 25 por ciento de los beneficios de Repsol se declaran en España) que no se cobrarán ni de Repsol ni de sus accionistas.

Por último: Que empresa extranjera se arriesgará a invertir o mantener su inversión en argentina? cuanto pierden los argentinos con esto?

Sostrato de Cnido dijo...

Por cierto, vaya coñazo que he soltado no?? jajaja

Un abrazo

Jesus dijo...

Lo de las pymes iba por ti y por los pequeños empresarios jeje.

Sobre lo público-privado me da que no nos pondremos de acuerdo nunca...
Dices que generaban pérdidas cuando eran públicas. Te dejo 2 enlaces que hablan sobre las empresas energéticas y al engaño al que nos someten tras su liberalización:
http://elpozodelainmundicia.blogspot.com.es/2012/04/el-engano-de-las-electricas.html
http://jumanjisolar.com/comunicacion/la-verdad-sobre-el-mercado-electrico

Creo que lo público puede ser eficiente. No se si has leído lo que puse de Correos y Renfe, pero es lo que va a pasar. Las privadas se van a quedar con el pastel y lo deficitario seguirá siendo público. En cambio si todo fuese público el servicio sería de mayor calidad.
Obviamente hay que buscar que sea eficiente, pero la misión principal de lo público es proporcionar el mejor servicio aunque sea deficitario. Por tanto si Correos o Renfe son deficitarios y encima les quitas la parte más renable pues resultará que serán aún más deficitarios.

Con lo de Iberia...había muchas más empresas (aunque fuesen extranjeras) que operasen con vuelos. Creo que se podría haber mantenido Iberia pública y permitir la competencia. ¿Por qué? Bueno, porque puede ofrecer vuelos que igual otras empresas no quieren ofrecer. Pero eso no es rentable dirás. Ya, pero hay veces que es necesario poner vuelos o trayectos que no sean rentables para comunicar algunas zonas. Porque lo público no debe guiarse sólo por la rentabilidad, sino por llegar a todo el mundo. Obviamente se buscará la forma más eficiente posible, pero no siempre se consigue.
Si Iberia tuviese menos competencia se quedaría con más vuelos y podría compensar los que le salgan deficitarios.
Y lo mismo opino de los aeropuertos y loterías. En loterías creo recordar que estabas en contra de la privatización. En los aeropuertos una gestión privada empeorará el servicio de las zonas con menos pasajeros, lo cuál no es justo. No todo hay que basarlo en la eficiencia.
Y telefónica, pues lo mismo.

Con una mejor gestión de todas esas empresas, si fuesen públicas, se podrían generar beneficios que serían mucho más interesantes que los impuestos que pagan (muchas pagan en paraísos fiscales y los que pagan aquí son a bajo coste).

Entrando en Argentina...lo del corralito vino gracias a políticas neoliberales de los gobiernos que había tenido.
Como ya he comentado antes, Argentina pasó de ser exportadora de petróleo a importarlo. Con la recuperación de YPF y tratos con los chinos quieren volver a revertir la situación. Lo que sin duda beneficiará a los ciudadanos argentinos.
Además siempre es mejor que el Estado controle un sector estratégico como es el energético, a que le controle una empresa privada, por lo que pueda pasar.

Lo de pagar cuando cae repsol en la bolsa...pues oye, tampoco va a pagar cuando está en su mejor momento, que es lo que querría repsol, aquí cada uno juega su baza.

Jesus dijo...

Por tanto lo de robar...digamos que ofrecen un precio que nos puede resultar insuficiente y que seguramente recurrirán. ¿Que hay una parte de las acciones que las tiene España o accionistas minoritarios y que van a perder parte de su dinero? Pues sí, pero a eso se arriesga todo el mundo. A ver si dejamos las cosas claras, al gobierno argentino le eligen todos los ciudadanos en las urnas, a repsol no le elige nadie. Mandan más los políticos que los grandes empresarios. O deberían, porque para eso han sido elegidos. Por tanto los grandes empresarios (y los pequeños inversionistas que quieran arriesgar) siempre deberían tener en cuenta que un gobierno soberano que cuenta con el apoyo popular puede nacionalizar. Cualquiera que quiera invertir, tiene que preveer siempre ese riesgo, porque existe.
¿Que ahora nadie querrá invertir en negocios que haya en Argentina? Pues cada uno sabrá lo que tiene que hacer.
Pero no se puede dar por hecho que un gobierno nunca va a nacionalizar nada, porque no es así, en política no se puede dar nada por hecho. Si un gobierno considera que es mejor nacionalizar, está en su derecho, porque para eso le han votado, y tiene perefecto derecho a hacerlo. Otra cosa es que pague más o menos. Si se considera que paga menos, pues que se recurra, para eso existe la justicia. Pero cuando se va a invertir se debe preveer ese riesgo porque es una decisión soberana y perfectamente legítima, y más en un sector estratégico como es el energético.
Argentina ha demostrado que su petróleo es de los argentinos, que no está en venta. Y a mí me parece muy bien. ¿Qué afecta a inversionistas? Vale, pero ya deberían contar con ese riesgo. No puede ser que su interés esté por encima del de todos los ciudadanos argentinos. Debe prevalecer el interés general.

Sobre lo de fondos de pensiones nada que comentar. Cada uno es libre de meter el dinero donde quiera. Si confía en un banco que especula e invierte en activos tóxicos o de riesgo, es su problema por haber confiado en ese banco. Por eso veo necesaria una banca pública que no especule (por no hablar de la nacionalización de la banca jeje).

El gobierno español (y también la U.E.). Hay muchos inteses que no defienden. Miles de europeos han ido a Israel para intentar entrar a Palestina y denunciar la ocupación y les han encarcelado. Ni de lejos el gobierno español o la U.E. han actuado del mismo modo que con ypf. Demuestan una vez más estar al servicio de los mercados, de las multinacionales, de los bancos, de las grandes empresas, antes que de los ciudadanos.
Tal vez digas que deba defender a ambos por igual. Yo creo que lo que deberían hacer como ya he dicho es nacionalizar esas empresas también en España y en la U.E. jeje. Me parece normal que Repsol recurra o se queje, pero no veo que España o la U.E. tengan que entrar. El cierre de Megaupload por ejemplo. También hay ciudadanos europeos afectados porque tenían sus archivos subidos a esa página web que ahora está cerrada por el fbi. Archivos legales que utilizaban en sus puestos de trabajo. ¿Debería la U.E. o el gobierno español involucrarse? Igual es mejor reservarlo para problemas realmente graves, y lo demás que formen asociaciones de afectados y conseguir una acción puntual del gobierno o de la U.E. Pero sería un debate interesante.

Jesus dijo...

Me da que ahora el que ha soltado el rollo he sido yo jeje. Pero la verdad es que este tema me parece de suma importancia porque se demuestra como por una vez están juntos pp+psoe+ciu+pnv+upyd+ue+repsol+eeuu+prensa española e internacional+resto de grandes empresas privadas frente a iu+prensa contrainformativa. En mi opinión los 1º defienden los intereses privados y los 2º los intereses de todos los ciudadanos al querer nacionalizarlo y por tanto que los beneficios o la gestión repercuta en todos y no en los de los accionistas que financian partidos o prensa.

Un abrazo, y gracias por leerme y comentar. Desde hace tiempo eres el único que se pasa por aquí para comentar, de lo cual te estoy muy agradecido, porque de no comentar tú esto de escribir sin comentarios sería muy aburrido jeje.

Sostrato de Cnido dijo...

Es un placer venir a comentar a tu blog, aunque veo que nuestras posturas sobre nacionalizaciones las tenemos muy claras.

Comentaré un punto que por mi forma de pensar,y por la evolución que ha seguido me parece muy interesante.

Haces distinción entre defender a empresas y a personas. Yo soy un firme defensor de que solo las personas, de forma individual, y por naturaleza, son portadoras de derechos.

No creo en los derechos de grupos, de etnias, de religiones, de territorios, históricos, futuros, nacionales o patrióticos.

Creo que un grupo tiene los derechos que tienen sus individuos, ni uno más ni uno menos.

Por eso hacía hincapié en quienes son los propietarios de Repsol, porque a ellos, como personas, son los que yo pido que se defiendan.

Creo de la misma manera que esta política, que no es una política equivocada o no, hecha para el pueblo argentino, porque los Kischner solo se han dedicado a amasar una fortuna gigantesca, entre otras cosas a traves de la privatización de YPF. Y bordeando las leyes, como la limitación de mandatos.

Puedo creer que Chavez es un iluminado que quiere salvar a Venezuela, despues discutimos los metodos. Incluso durante los primeros periodos de Castro (con más dudas) te lo compro.

Los Kischner son productos del capitalismo más salvaje y menos regulado, son terratenientes que conservan el podera a base de parecer populistas y serán los únicos beneficiados de los dos procesos de YPF, privatizacion y nacionalización.

Te hago una predicción. Su nombre aparecerá ligado a una privatización de YPF dentro de pocos años.

Un abrazo

Julio - paginas web dijo...

bueno la gestion de cristina ha sido buena... y la de su esposo tambien lo fue.. aunque igual hay problemas que son realmente dificiles de que ella solucione.