martes, 4 de mayo de 2010

Eurocomunismo, Carrillo y Pasionaria

Hacía tiempo que quería hablar sobre el eurocomunismo. Pero sería complicado hablar sobre esto sin hablar también sobre Carrillo. Y como Carrillo es una persona polémica, entraré a dar mi opinión también sobre él.

El eurocomunismo es el fin de la supeditación de los partidos comunistas europeos al PCUS, partido comunista de la URSS. Se inició tras la invasión de Praga en 1968. Fue promovido por los partidos comunistas de España, Francia e Italia. Aceptaban el sistema pluripartidista promoviendo un socialismo democrático dónde otros partidos pudiesen presentarse, acabando con el sistema de partido único, así como con la persecución religiosa. No busca la revolución violenta. Busca separarse de lo que ha sido el comunismo, redefinirle ante los crímenes cometidos en su nombre. En mi opinión es un gran acierto, pues así como en el capitalismo se pueden presentar partidos no capitalistas, en el socialismo deberían poder presentarse partidos no socialistas. Así se consigue acabar con la equivalencia entre socialismo y dictadura, tan presente en la conciencia ciudadana. Vease los países del Este, China, Corea del Norte, Cuba, Vietnam o la URSS. La conciencia ciudadana los percibe como dictaduras dónde no hay libertad de expresión ni separación de poderes. Era necesario romper con esa mentalidad, decir que el comunismo es democrático, que acepta la democracia. Así se legitima ante la ciudadanía, aceptando la democracia podrá conseguir mayores adeptos. En Chipre y en Moldavia gobiernan los comunistas, y ambos partidos han sido elegidos democráticamente, sigue habiendo otros partidos políticos y oposición. Se demuestar que un socialismo democrático es posible, siguiendo la estela de la primavera de Praga


y el Chile de Salvador Allende, y es más rentable que un socialismo autoritario como el que se dio en Europa del Este o se sigue dando en algunos países comunistas.

Esta ideología costó divisiones por ambos lados en todos los partidos comunistas europeos. Por un lado la rama socialdemócrata a la izquierda de los partidos socialistas, y por otro lado la rama esencialmente comunista, tipo pcpe, pce (m-l), o pcoe.

En mi opinión el eurocomunismo no acepta la socialdemocracia ni supeditarse a partidos de este tipo. Es simplemente un intento de desligarse de la URSS, de aceptar la democracia, de combinar socialismo con libertad. Y creo que tras la primavera de Praga era más necesario que nunca.
Como señala Julio Anguita,


persona tan querida dentro de la izquierda, el eurocomunismo sólo acepta la democracia del sistema capitalista (pluripartidista, separación de poderes, libertad de prensa...). Nunca su sistema económico.

No significa abandonar la revolución en pro de la reforma, sino abandonar la dictadura, el partido único, en pro de la democracia, del sistema pluripartidista y de la libertad de expresión y de prensa. Si hay una revolución y el pueblo decide gobernarse a sí mismo, según el eurocomunismo lo que debería pasar el que se respetarían las libertades personales e ideológicas. Si se acabase con la democracia parlamentaria no sería para crear una dictadura, sino para crear una democracia participativa, como pasó con los soviets, los consejos, las asambleas...
No significa abandonar la lucha de clases y luchar por un estado de los trabajadores en vez de los capitalistas, sino luchar por él pero respetando siempre la vida y la libertad de los demás.






Bueno, ahora acerca de Carrillo:

Carrillo ingresó en las juventudes socialistas en un 1º momento. Su padre estaba afiliado al psoe. Carrillo estaba en la línea revolucionaria de Largo Caballero, y promueve la unión de las juventudes socialistas con las comunistas, así como la integración de Izquierda Comunista (precursor del POUM) en el PSOE. Lo 1º lo conseguiría, lo 2º no.

Promovió también la alineación del PSOE con la Internacional Comunista, aunque no lo logró.

En la guerra, participó en la defensa de Madrid. Se afilió al PCE y es conocido por la matanza de Paracuellos, en la que se fusilaron a muchos presos del bando sublevado. Los historiadores discrepan sobre si conocía o no de las matanzas.

Posteriormente en el exilio organiza la lucha armada en España mediante los maquis. Para la invasión del Valle de Arán al considerarla suicida. Después de entrevistarse con Stalin deciden abandonar la lucha armada e integrarse en los sindicatos verticales.

Surgen problemas con la dirección del partido, al mostrarse Carrillo favorable a la entrada de España en la ONU. Tras la desestalinización promovida por Jrushchov los ánimos se calman. Es en esa época cuando se convierte en Secretario General del Partido. Critica la invasión de Praga, y es en ese momento en el que entramos en el Eurocomunismo.

Con la Transición acepta la monarquía y la bandera bicolor, lo que provoca división en el partido. En 1985 ante los malos resultados electorales es expulsado del partido. Funda el partido de los trabajadores unión comunista, que acabó uniéndose al psoe. Carrillo nunca se unió, y se retiró de la vida política.


Bien, si hacemos un repaso de sus hechos más memorables, en la parte buena podemos destacar:

1. Partidario de que el PSOE se integrase en la Internacional Comunista.
2. Logró la unificación de las juventudes socialistas y las comunistas.
3. Buscó la integración de Izquierda Comunista en el psoe.
4. Desarrolló el eurocomunismo aceptando la democracia.
5. Logró la legalización del pce.

En la parte mala podemos destacar:

1. Su posible implicación en Paracuellos.
2. Parar la invasión del Valle de Arán.
3. Aceptar la bandera y la monarquía.
4. Renegar del pce.

Viéndolo así, yo prefiero quedarme con la parte buena. Principalmente porque en la parte mala, lo de paracuellos no se sabe si él tenía conocimiento, y el valle de arán o aceptar la bandera y la monarquía son cosas de extrema dificultad en el momento en que se dieron. Es muy fácil analizarlas mucho tiempo después, pero lo difícil era estar allí tomando decisiones. Por tanto, aunque haya cosas que no me gusten de Carrillo, creo que la mayoría fueron debido a las dificultades de su tiempo, y prefiero quedarme con sus aciertos.

Así como hay testimonios suyos acercándose al psoe, también los hay validando el comunismo. Yo prefiero quedarme con este testimonio suyo recogido por el país el 6/04/2010:

"Las ideas del comunismo en sí no han fracasado nunca, porque nunca fueron aplicadas, y la necesidad de sustituir el sistema capitalista por un sistema en el que haya más igualdad, en que la libertad no sea plena para las multinacionales y los flujos de capital, sino para las personas, la lucha por un sistema que llamémosle como le llamemos tendría que basarse en la socialización de los grandes medios de comunicación y de cambio, sigue siendo una necesidad total, mayor incluso hoy que en el pasado"


Hay mucha gente que ve fatal a Carrillo, y sin embargo ven estupenda a la Pasionaria. Voy a hablar también sobre ella.


Dolores Ibarriu participó en la escisión del PSOE para formar el PCE. Colaboró con Mundo Obrero adoptando el apodo de Pasionaria. Logró ser diputada por Asturias en la II República y apoyó las luchas obreras. Durante la guerra civil realizó diversas arengas al grito de ¡No pasarán! Luchó por la protección a los católicos. Durante el exilio alcanzó el puesto de Secretaria General del PCE. Obtuvo el premio lenin de la paz, equivalente al premio nobel de la paz, que concedía la URSS. Otros premiados fueron Pablo Neruda, Bertolt Brecht, Nicolás Guillén, Lázaro Cárdenas, Jruschov, Fidel Castro, Picasso, Alberti, Martin Niemöller, Salvador Allende, Brézhnev, o Mandela. Tras la Transición volvería a ser diputada.

En un mitin en Valencia en 1938 pronunció la polémica frase «Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable», en referencia al POUM, debido a la represión estalinista del PCE contra este partido.

Pues bien, de la Pasionaria se puede destacar su entrega, lo importante que fue una mujer en esa época, su simbolismo, su ánimo a las tropas...pero desde luego que esa frase de ese mitin a mi parecer es horrible.
Aquí la gente de izquierdas podía hacer como con Carrillo, olvidar todo lo bueno, y destacar lo malo, en este caso esta frase.


Como digo, la frase me parece horrible. Ha habido muchos casos de inocentes condenados. Por ejemplo, Thomas A. Doswell fue condenado por violación en 1986. Pasó 19 años en la cárcel hasta que se demostró que era inocente.




Robert Mc Clendon pasó 18 años en la cárcel por violación hasta que se demostró que era inocente.




Rolando Cruz Hernández pasó 10 años en la cárcel por violación y asesinato. Era inocente.


En España, Rafael Ricardi pasó 13 años en la cárcel por violación hasta que en 2008 se demostró su inocencia.




A Ronald Jones le tocaron 12 años por violación y asesinato. También era inocente.


Earl Washington se libró una semana antes de ser ejecutado. Había pasado 17 años en la cárcel por violación y asesinato. Tras una prueba de ADN se demostró su inocencia.


Dennis Williams y Verneal Jimerson pasaron 18 años en prisión sentenciados a muerte en el estado de Illinois por doble asesinato y violación que ellos no cometieron.

Curtis Edward McCarthy pasó 21 años en prisión, 16 de ellos en el corredor. Era inocente.


Laurence Adams dejó la prisión de Massachussets 30 años después de su condena de 1972 por robo y asesinato de un trabajador del tránsito en Boston. El juez revocó su culpabilidad.


Leonel Herrera fue ejecutado con una inyección letal en Texas a pesar del hecho de que otro hombre había confesado ser el autor del asesinato.




Por no hablar de los casos que ya hablé en este post.

O de los colombianos encarcelados acusados de pertenecer a las FARC cuando son inocentes.

O Sacco y Vanzetti, dos anarquistas que fueron ejecutados por un crimen que no cometieron.




¿Apoyaría eso la Pasionaria?

Desde 1973 en Estados Unidos han sido liberados 123 prisioneros del brazo de la muerte después que surgieron nuevas pruebas de su inocencia.

En fin, lo que vengo a decir, es que por supuesto lo mejor sería que los culpables pagasen por sus errores y los inocentes estuviesen libres. Pero si he de elegir, prefiero que haya 100 culpables sueltos a un sólo inocente en la cárcel o ejecutado. Por tanto, esa frase de Pasionaria me parece deprimente. En su momento histórico y con la represión estalinista del pce sobre el poum, torturaron y asesinaron a Andreu Nin


y acusaron al POUM de estar al servicio del fascismo, lo que me recuerda tristemente a las acusaciones de Stalin sobre Trostsky acusándole de contrarrevolucionario cuando había hecho la revolución junto con Lenin. Así pues, es un error garrafal del pce la represión, y es un error garrafal de Pasionaria esa frase.

Sin embargo, no me quedo con lo malo de Pasionaria. Podría hacer como otra gente hace con Carrillo diciendo que es un traidor, en este caso diría que es una dictadora, pero no lo voy a hacer. Porque en este caso es una frase, que aunque muy mala, no ensombrece todo lo positivo de esta mujer. Igual que el hecho de que Carrillo acepte la monarquía no ensombrece todo lo positivo que hizo.

3 comentarios:

Pedro Mª De Palacio dijo...

Amigo mío, tendremos que hablar mucho del tema de Carrillo, porque en mi opinión faltan muchísimos elementos fundamentales para poder juzgarle y llegar a conclusiones distintas, al margen de cosas con las que no estoy de acuerdo conceptualmente y que creo que le quitan el significado a muchos procesos... por ejemplo, Allende no era eurocomunista, ni Julio Anguita es eurocomunista, etc, etcétera, entonces habremos de convenir que el Eurocomunismo es mucho más que el tema de la democracia, y de hecho sucede que es toda una concepción del "socialismo", que en Carrillo se materializa en su obra "Eurocomunismo y Estado", al estilo de lo que pretendio hacer Lenin con su "El Estado y la Revolución", y que desde luego avisaba sobre lo que pasaría a ser Carrillo y su apuesta política...

Y a día de hoy, al margen de frases sueltas para legitimarse, Carrillo no deja de ser un mamporrero de PRISA contra IU y el PCE, y al menos durante un tiempo ha tenido el carnet del PSOE -hace pocos años, enseñado públicamente en la Universidad-, no sé si lo seguirá teniendo.

Por concluir hasta el día que hablemos del tema... yo me quedo con la frase de Marcelino Camacho sobre qué fue el "carrillismo" cuando lo definio como "revisionismo en lo político y estalinismo en lo organizativo" (La segunda parte se refiere a su forma de gestionar el partido, que llegó al extremo de querer robar incluso las siglas y patrimonio del partido...).

Un abrazo.

Pedro Mª De Palacio dijo...

Por cierto, ya que has nombrado a Julio Anguita... se enfrentó con Carrillo.

Un abrazo.

Jesus dijo...

Ya se que Allende no era eurocomunista. Le menciono, al igual que a Dubcek en la primavera de Praga porque era una experiencia de socialismo democrático, igual que pretende serlo el eurocomunismo. Y sobre Julio Anguita, cuando lei ese testimonio suyo defendiendo el eurocomunismo...pues hombre, tal vez si que lo sea un poco.

Y sobre Carrillo, lo que digo. Hay cosas que actualmente no nos gustan de él, pero eso no significa que todo lo que hizo estuviera mal. Al igual que con la Pasionaria, como digo en el post.

Un saludo.