viernes, 24 de junio de 2011

IV Reich

En esta entrada hablé del grupo de música Eskorbuto. Hoy lo hago de IV Reich, grupo de punk de Zaragoza de la misma época que Eskorbuto, aunque bastante menos famosos. Su letra es muy buena, aunque la música es demasiado estridente como para llegar a mucha gente.


¿Por qué IV Reich? Cómo ellos mismos dijeron, el III Reich eran 100 años de guerra y 1000 de paz (o eso es lo que decían los nazis), y ellos querían que IV Reich fuesen 1000 años de anarquía.

De hecho así se llamó su 1º disco.


Uno de sus integrantes se fue a la mili y ya no volvió. De ahí viene la canción "No al ejército":



Otras canciones que me gustan bastante suyas son:
"Socialdemocracia". Como ellos mismos dicen en uno de sus directos: "Dedicada a los hijos de puta estos del PSOE, que han encarcelao a uno que le habían soltao por objetar en la mili, le han vuelto a meter preso".


El gobierno se reúne,
Esto tiene que acabar,
Felipe González dice,

dar orden de disparar!!
Fuego!!

Antididsturbios en la calle,
Comienza la batalla campal,
En un lado dictadura,
Y en el otro libertad!!

Más de 300 cerdos sentaos en el Parlamento,
Más de 300 muertos después del enfrentamiento,

 
Mercenarios de uniforme,
Pagados con moneda legal,
Disparan pelotas de goma
Y estallan bombas de gas


En los libros de texto nadie puede explicar
Porque esto no forma parte de la historia nacional.

 
El gobierno se reúne,

Esto tiene que acabar,
Felipe González dice,
dar orden de disparar!!
Fuego!!



"¿Quién te mató Miguel?" Dedicada a un chaval que mató la Policía.

Miguel era un crío cuando murió,
Cuando un uniforme le disparó.
Esa mano asesina que teme y que odia
a la gente pobre como tú y yo.

Miguel era pobre, como tú y yo.
Miguel era pobre, por eso murió.

Miguel robó ese coche porque pensó
que él no tenía, y que otros tenían 2.

Disparaba a las ruedas y rebotó,
que bien te ha quedao, ¡poli cabrón!

¿Quién disparó? ¿Quién lo mató?
Dímelo tú, ¡Poli cabrón!

El periódico decía que era
un delincuente habtitual,
pero nada se leía de la mano criminal.

Miguel era pobre, como tú y yo.
Miguel era pobre, por eso murió.


"5ª Sinfonía de L.V. Barrionuevo", en la que se denuncia la tortura:

En las celdas se tortura,
La ley antiterroista es dura,
días incomunicado,
para poder disfrutar.

No temas por tu rostro,
ni siquiera se va a notar,
la más alta tecnología,
por si no quieres hablar.

Amnistía Internacional denuncia,
el señor barrionuevo desmiente,
mientras funcionarios fascistas
siguen matando a la gente.

Cigarrillos en tu espalda,
duchas de agua hirviendo,
si sales vivo de aquí,
¡no olvidarás este momento!

El médico de la prisión
firmará tu defunción,
será una muerte natural
¿Quíen lo pone en duda?
¿Dónde está la ley que castiga
este crimen estatal?

Comisarias y prisiones,
celdas de exerminio,
vamos todos al matadero,
aquí se acaban nuestras vidas.
No hemos durado demasiado,
¡pero chico, así es la vida!

Tienen otras dedicadas a la lucha obrera, como "Una bala para ti", en la que hablan de un jornalero que se quería suicidar pero que se dio cuenta de que su miseria era culpa del señor marqués:



También está "Sangre roja":

No creemos en la paz,
ni podemos desearla,
si no es bajo la libertad
¡de la bandera proletaria!

Somos la semilla roja
y corazones rebeldes,
agredidos por el hambre,
¡nuestro destino nos une!

Mi sangre es la del pueblo,
y por él daré mi sangre,
¡no hay más sangre que la roja,
rojo el camino del pueblo!

Guerra a muerte,
puños en alto,
lucha de clases,
brazos armados,
¡sangre roja!

O "en la mina", en solidaridad con los mineros:




Y otras como "Balas", "Oh patrón", "La masacre continúa", o "Presos a la calle", que no voy a poner para no alargar demasiado pero que podéis buscar si queréis.

miércoles, 15 de junio de 2011

La pinza y pérdida de rumbo del 15M.

Ante el debate que se está viviendo en los medios y en IU sobre la pinza y qué hacer en las investiduras, quería dejar aquí mi opinión al respecto, pero ante los últimos acontecimientos del 15M he decidido meter los 2 temas en este artículo.

La pinza.

Yo en este post ya era partidario de que hubiese una estrategia estatal en la que no se diese ninguna investidura al PSOE hasta que no se modificase la ley electoral para garantizar una proporcionalidad justa y que no haya votos que van a la basura.

Ahora bien, como esto no ha sido posible, se darían varias opciones analizando cada caso concreto:

1. Gobierno con el PSOE. En aquellos sitios en los que se tenga claro que el PSOE lo ha hecho o lo va a hacer mejor que el PP, y si se dan las condiciones y se aceptan requisitos de IU, se podría entrar en un gobierno con el PSOE dejando muy claro que si se presentan cosas que no van con nuestro programa electoral, se votará en contra aún a pesar de estar en el gobierno.

2. Apoyar la investidura del PSOE y pasar a la oposición. Se supone que no hay gran sintonía entre PSOE e IU, con lo que habría que negociar requisitos para apoyar la investidura (hay que vender cara la piel) pero sin entrar en el gobierno. Se supone también que en estos casos el PP es peor que el PSOE.

3. Abstenerse o votar la investidura del PP. Hay casos en los que el PP resulta mejor que el PSOE. Por ejemplo sitios en los que el 1º de la lista del PSOE es un corrupto (o toda la lista es corrupta). O sitios en los que el/la candidato/candidata del PP es mejor que el/la del PSOE, ya que no hay quien le/la vea en el pueblo o ciudad. En estos casos es perfectamente comprensible que IU se abstenga o incluso que vote la investidura del PP.

Conclusión: Si no hay una estrategia estatal para reformar la ley electoral, que sería lo deseable, la investidura dependerá de cada caso concreto. Habrá casos en los que se pueda entrar en el gobierno, otros en los que sólo dar la investidura al PSOE, y otros en los que por activa o pasiva se de la investidura al PP porque las circunstancias así lo requieren.
Pero dependerá de cada caso concreto. Lo que no se puede hacer es una estrategia general diciendo: "ni por activa ni por pasiva dejaremos gobernar al PP" porque eso aparte de ser una llamada al voto útil más potente que cualquier mensaje que pueda lanzar el PSOE, es no tener en cuenta para nada la realidad concreta de cada pueblo o ciudad.

Pérdida de rumbo del 15M.

El 11 de Junio se constituían los nuevos ayuntamientos, y los integrantes del 15M decidieron hacerse ver. Aquí y por lo que tengo entendido en muchos sitios, increparon a los concejales silbándoles, abucheándoles, insultándoles, incluso en algunos sitios con agresiones.
También fueron a las afueras de la casa de Gallardón a molestarle por la cancelación de conciertos en el día del orgullo gay. A su casa, no a un acto público.
Y hoy en Barcelona han increpado a los parlamentarios, incluso a la de ICV, y también ha habido agresiones. Protestaban por los recortes, lo cuál está bien, pero hay otras formas de hacerlo.


(En la foto, la concejal de ICV increpada por los indignados).


En Madrid han mojado con agua a Cayo Lara cuando ha ido a apoyar a los manifestantes que protestaban contra un desahucio a una familia en el barrio de Tetuán. Como bien ha dicho Cayo, él es un ciudadano con derecho a manifestarse como cualquier otro.

Lo que no puede ser es que estén totalmente al margen de los políticos. En Miranda de Ebro por ejemplo, el 11 de Junio hicieron entrega a los concejales de las propuestas del 15M. Ese es el camino a seguir, llevar ante los políticos las propuestas, no vivir totalmente ajenos a los políticos. Si se quiere conseguir algo, hay que relacionarse con ellos.

Desde mi punto de vista, lo peor que existe en el mundo es la falta de respeto. Cada uno podrá estar en las antípodas del pensamiento de otro, pero siempre habrá que tratarse con respeto, sin insultos. Hoy más que nunca me acuerdo de esa frase atribuida a Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que decís, pero defenderé hasta la muerte vuestro derecho a decirlo".


lunes, 6 de junio de 2011

Ollanta Humala, nuevo presidente de Perú.

Ollanta Humala ha vencido en la 2ª vuelta de las elecciones en Perú del domingo 5 de Junio. Con más del 86% del voto escrutado alcanzaría más del 51% de los votos, porcentaje que se incrementaría al faltar el recuento de las zonas rurales, donde el apoyo a Humala es mayor.


En las elecciones de 2006 perdió en 2ª vuelta frente a Alan García, a pesar de haber ganado en la 1ª. Según han revelado los documentos de Wikileaks, EEUU contribuyó en las elecciones al fortalecimiento de Alan García


y al desprestigio de Ollanta Humala, temerosos de que otro país más girase a la izquierda en Latinoamérica.
Concretamente le acusaron de tener la misma ideología que Chávez, y de que este le financió la campaña.

Alan García ya fue presidente entre 1985 y 1990, y se caracterizó por la corrupción, la inflación y la crisis económica. Su 2ª presidencia entre 2006 y 2011 no ha resultado mucho mejor en cuanto a la corrupción, además de generar graves conflictos con los indígenas en temas medioambientales.



La 2ª vuelta de las elecciones de 2011 ha sido de especial importancia dado que la rival de Humala era Keiko Fujimori,

hija del dictador que gobernó el país entre 1990 y 2000, y que actualmente cumple prisión por crímenes de lesa humanidad y corrupción.

 Esto llevó a que personas influyentes de la derecha peruana como Alejandro Toledo (presidente entre 2001 y 2006, y que apoyó el golpe de Estado contra Chávez en Venezuela),


y Mario Vargas Llosa, gran crítico de Hugo Chávez,


apoyasen a Humala, debido al temor de la vuelta del fujimorismo.
La victoria de Humala supone pues, la victoria de la democracia.


El discurso de Humala se ha caracterizado por ser el único que promete luchar contra la corrupción y ayudar a los más desfavorecidos aumentando el salario mínimo y repartiendo la riqueza.
Sin embargo la presión de los grupos empresariales es muy fuerte, temerosos de ver amenazados sus privilegios.
En este sentido, Humala ha moderado mucho sus discurso negando cualquier vínculo a Hugo Chávez y diciendo que su modelo es Lula y el Partido de los trabajadores de Brasil.

A mi entender es una estrategia para ganarse los votos del centro y para que no le vuelva a pasar como en las elecciones de 2006, en las que perdió por el apoyo de Chávez.
El miedo irracional a Chávez es lógico en los empresarios y en las élites financieras, pues ven peligrar sus beneficios que obtienen gracias a las privatizaciones llevadas a cabo por el neoliberalismo. En este sentido Chávez supone una amenaza. No sólo Chávez, sino el modelo del Socialismo del Siglo XXI, que propone la nacionalización de sectores estratégicos como la energía (hidrocarburos, electricidad), el agua, o la banca pública.


El miedo racional en los empresarios no se debería corresponder con el de la población, pero lo hace. Esto es debido a los medios de comunicación que alertan sobre límites a la libertad de expresión, de no respetar la constitución, de perpetuarse en el poder…
Es necesario recordar que Felipe González estuvo en España 14 años como Presidente (menos de los que lleva Chávez), y nadie le acusó por eso de ser un dictador como le acusan a Chávez.
De hecho en Venezuela ha habido más de 10 procesos electorales, todos transparentes según los Organismos Internacionales.

En cuanto a los límites a la libertad de expresión, cabría preguntarse si en España hubiese un canal de televisión que estuviese diciendo que hay que matar a Zapatero, que hay que dar un golpe de Estado contra el PSOE, y que nuestro presidente es un enfermo mental, cabría preguntarse digo, si no se le pondrían ciertos límites.
Cabe recordar que el semanario “El Jueves” fue secuestrado por una viñeta cómica que satirizaba a los Príncipes de Asturias. Lo cual a mi entender es mucho menos grave que lo que pasa en medios privados de comunicación venezolanos.

Sin embargo el poder de los medios de comunicación es tan fuerte que meten miedo a la población irracionalmente. Convendría repasar algunos datos de Venezuela con Hugo Chávez, como la reducción de la pobreza y de la extrema pobreza, la mejoría en la educación y en la sanidad, los precios subvencionados para los alimentos básicos, la democracia participativa mediante consejos de barrios, universidades bolivarianas con matrículas gratuitas, reducción del desempleo, constantes aumentos en los salarios mínimos, y proyectos para la construcción de viviendas asequibles.



La población de Venezuela sabe lo que está haciendo Hugo Chávez, y por eso, a pesar de las difamaciones de los medios de comunicación privados, la gente sigue votando a Hugo Chávez, porque saben que con él están mejor.

Sin embargo a Perú y al resto del mundo las noticias positivas sobre Chávez llegan con cuentagotas, lo que hace que la gente se fije sólo en lo negativo y tenga miedo. Por ello que Humala se apartó de Chávez.

Confío en que dentro de 5 años, para las próximas elecciones, Humala haya hecho un buen trabajo en Perú y la gente empiece a entender que los medios de comunicación privados mienten debido a que les perjudica como portavoces que son de las élites empresariales.

miércoles, 1 de junio de 2011

No pactar con el PSOE hasta que no se cambie la ley electoral

Dejo aquí un enlace para que firméis si estáis de acuerdo en que se impulse desde IU federal el exigir la reforma de la ley electoral antes de negociar cualquier pacto de investidura o gobierno en cualquier municipio o comunidad autónoma.

Lo han promovido un grupo de militantes de IU, y no puedo por menos que difundirlo. En la situación actual en la que UPYD tiene una propuesta parecida (en cuanto a no pactar hasta que no se cambie la ley electoral) y en la que el movimiento 15M también está pidiendo una reforma de la ley electoral, no podemos desaprovechar la ocasión. No podemos dejarla pasar. Hay que actuar y meter presión para lograr el cambio.