sábado, 26 de marzo de 2011

Los rebeldes recuperan terreno

Desde que el 7 de Marzo escribí una entrada favorable a la intervención militar en Libia, han pasado 19 días. 19 días en los que he estado pendiente de las noticias en televisión, radio, prensa, del foro de iu, del blog de i love iu, de los medios de contrainformación, de varios artículos de opinión y blogs que hablaban sobre la cuestión, y yo contestaba a algunos y debatíamos...

Ahora me gustaría sintetizar todo ese debate en una entrada.

Lo que más gracia me hace de todo (me río por no llorar), es que una parte importante de la izquierda contra la intervención, cuando esta se ha producido, se han puesto a escribir contra esta, a poner fotos de no a la guerra, a poner noticias de los muertos que ha dejado la intervención...


Curiosamente decían que los medios manipulaban y que no había que hacer caso de los muertos que había dejado Gadafi. Pero luego ponían noticias de los mismos medios de los muertos que había dejado la intervención. Es decir, para lo que me interesan, manipulan, y para lo que no, no.
Por cierto, es la 1ª vez que veo a gente de izquierdas tachar a Al Yasira de manipulador, cuando siempre ha sido un ejemplo claro de información diferente a los medios tradicionales.
Me habría gustado que la gente que se escandaliza tanto con la intervención se hubiese escandalizado también tanto con los muertos que dejó Gadafi, que antes de la intervención hubiesen puesto fotos criticando la represión de Gadafi. Pero no, parece que sólo se preocupan de los muertos cuando los causan los occidentales. Cuando los causan otros no importa tanto, no merecen fotos, ni entradas de blog, ni indignaciones.


Más argumentos, decían que la situación de Libia no se podía comparar a la de Egipto o Túnez, porque Libia es un país mucho más rico, y dicen que no se ha levantado el pueblo, sino las tribus, y que les están pasando las armas...
Pregunta que me hago. Si no hubiese habido intervención, ¿también habrían dicho que Libia era diferente a Egipto y Túnez? Lo dudo enormemente. Tal vez lo hubiese dicho la parte más radical que apoya a Gadafi (tal vez el 10-20% de la gente de izquierdas contraria a la intervención), pero los que estaban en contra de Gadafi se habrían lamentado de todo esto y habrían dicho: que pena que no pasase como en Egitpo o Túnez.

Lo que pasó fue que el ejército se fracturó, y por eso sitiaron a Gadafi. En Egipto y Túnez el ejército llegó un momento en el que se negó a disparar, y por eso triunfó la revolución.

Por si a alguien le interesa, dejo aquí varios enlaces muy ilustrativos que me han gustado bastante:

En este, Rolando Astarita, marxista argentino, analiza por qué hay gente de izquierdas contra Gadafi y favorable a la intervención, y porqué hay gente a favor de Gadafi y contra la intervención que también es de izquierdas. Para él la diferencia estriba en la importancia de o bien la cuestión nacional, o bien la democracia y los derechos humanos.

En este otro, contesta a algunos argumentos y críticas que ha recibido.
Y en este otro compara la situación con el genocidio de Ruanda.

Dejo también una entrevista a Gabriele Del Grande, periodista italiano, que responde a las críticas de la izquierda respecto a que la rebelión está dirigida por el imperialismo y habla sobre la situación en Libia, ya que él está allí.

En este otro, Pedro L. Angosto compara la situación con la España de Franco.

Y finalmente dejo este de Manuel Márquez que habla sobre los apoyos de la izquierda a regímenes autoritarios simplemente por ser antiimperialistas.


He de decir que me ha sorprendido gratamente Kaos en la Red.
Como he dicho, he estado leyendo los medios de contrainformación. La republica, La Haine, e Insurgente nunca me habían gustado especialmente, y por tanto no me he decepcionado demasiado con ellos. Sí más con Rebelión y sobre todo con Tercera Información. Rebelión nunca me ha gustado demasiado por el formato, no pone fotos y se hace arduo de leer.
Pero la verdad es que me ha sorprendido que Tercera y Rebelión se posicionasen tan claramente contra los rebeldes.
En cambio Kaos en la red, que nunca me había gustado mucho por el especial bombo que da a la izquierda abertzale, y las críticas feroces a CCOO, PCE, e IU, me ha sorprendido gratamente, pues a pesar de que ha puesto artículos contra la intervención, también ha dado cabida a artículos de opinión favorables a la intervención de gente de izquierdas, y eso es de agradecer. Ha subido muchos puntos en mi percepción.


Otro de los argumentos que dan es que por qué no se ataca a otros países. Bien, en otros países la revolución no ha tenido tantas posibilidades de ganar como en Libia. En Libia llegaron a controlar todas las ciudades excepto Trípoli y Sirte. ¿Ha pasado eso en Yemen, Bahrein, Arabia Saudí, Marruecos, Siria, Argelia o Jordania? Por el momento no. Por tanto por el momento no son comparables las situaciones. Primero hay que dejar a ver si esos países llegan al estado de Egipto o Túnez y triunfa la revolución, o por el contrario llegan al estado de Libia y hay que intervenir. Pero de momento no están en ninguno de esos 2 estados.


Así que me muestro partidario de la intervención para ayudar al pueblo en su liberación. Hay muchos que dicen que es por obtener recursos naturales. Sin embargo se me antoja difícil si no hay ocupación terrestre.
También dicen que ya estaba todo preparado, sin embargo se llegó en el último momento cuando Bengasi estaba cercada, y hubo que convencer a rusos y chinos.

Yo doy un voto de confianza a la Comunidad internacional. Espero que con su ayuda los rebeldes sean capaces de revertir la situación y decidir sobre su futuro.

Otros decían que había que agotar las vías diplomáticas y pacíficas. Estoy de acuerdo, pero el 1º que no quiere negociar es Gadafi. Declara altos el fuego para romperles enseguida, tacha a los rebeldes de insurgentes de Al Quaeda, y contrata mercenarios del exterior debido a las deserciones de su ejército.
Con alguien que quiere permanecer en el poder y cedérselo a su hijo, no hay diálogo posible.

Es como dialogar con Mubarak en Egipto o Ben Alí en Túnez. O los presidentes de Yemen o Siria. Prometen muchas reformas, al igual que Mohamed VI, pero a la gente le parece insuficiente y siguen protestando. ¿Por qué iban a conformarse con reformas en Libia y no en otros países? Se está hablando de que las revoluciones en Egipto o Túnez son incompletas, y eso que han triunfado. Imaginemos si se hubiese llegado a ellas mediante el diálogo y no la presión popular. Se habría conseguido mucho menos.


También comparan la situación con Irak o Afganistán. Yo no voy a la ONU, que es antidemocrática desde que existe el derecho a veto que impide levantar el embargo a Cuba, o a la Liga Árabe, plagada de regímenes autoritarios.
Libia es diferente de Irak porque se ha levantado el pueblo llegando a controlar todas las ciudades menos 2, y en Irak no pasó, y está encuadrada en un proceso revolucionario de la región.
Tampoco es Afganistán porque no hay ocupación terrestre ni van a buscar a Bin Laden, y además los rebeldes han pedido la zona de exclusión aérea.

Es como en España. ¿Nos habríamos negado a que los aliados atacasen a Franco tras la IIGM porque habría traído más problemas y habría muerto mucha gente, y habríamos dicho que la solución tendría que llegar mediante el diálogo con Franco y que los españoles tendrían que decidir sobre su propio futuro? Nada de eso. Pedíamos ayuda, como la piden ahora los libios. Y para una vez que la Comunidad Internacional ayuda, no se puede rechazar.

lunes, 7 de marzo de 2011

SÍ a la intervención militar en Libia.

Sí, sí, y sí. Al contrario que las más de 20 entradas en I love Iu contra la intervención militar en Libia, yo digo que Sí.
Sí porque en Libia está habiendo una guerra civil espantosa dónde están muriendo muchísimas personas, dónde Gaddafi se aferra al poder para no soltarlo y para ello no le importa bombardear a la gente desde aviones,


a pesar de que sabe que no cuenta ni con el apoyo de la población, ni con el apoyo de la comunidad internacional.

Me parece una clara contradicción por parte de la IZQUIERDA estar a favor de la intervención militar de España cuando gobernaba Franco, de estar a favor de la intervención militar en Angola cuando Cuba envió a sus soldados,


y no estar a favor de la intervención militar en Libia.

Y no es una intervención militar como la de Irak, porque se está hablando de que esté amparada por Naciones Unidad, cosa que en Irak no pasaba.
Escribí hace poco un post sobre el ejército, la OTAN, y la ONU, dónde argumentaba a favor de la disolución de la OTAN y a favor de una ONU verdaderamente democrática y con poder de decisión.

Por tanto, una intervención militar que sirva para sacar al ASESINO Gaddafi del poder, en la que las tropas no se queden un tiempo prolongado, que cuente con el apoyo del pueblo libio y del pueblo árabe, que se inicie mediante una zona de exclusividad aérea para evitar que Gaddafi siga masacrando a su pueblo, me parece lo más correcto.

Algunos argumentarán y con razón, que esto se debería hacer también en Arabia Saudí, en Marruecos, en Guinea Ecuatorial...ya que son dictaduras, y parece que sólo se interviene en dictaduras anti imperialistas, nunca en dictaduras pro imperialistas. Y estoy de acuerdo. Ojalá llegue el día en el que la población de Arabia Saudí, Marruecos o Guinea Ecuatorial se levanten contra sus dictaduras, y que si dado el caso sus gobernantes no se van, la Comunidad Internacional se plantease intervenir militarmente en esos países para sacar a sus gobernantes y apoyar las demandas del pueblo.
Sería deseable una Comunidad Internacional que interviniese en todos los conflictos armados para imponer la paz de la mejor manera posible, independientemente del signo político de cada país.


Lo único que deseo es que cese la guerra civil en Libia, que deje de morir gente, y que Gaddafi se vaya y deje de bombardear a su pueblo. Porque decir que el pueblo libio es dueño de su propio destino y que apoyamos la autodeterminación del pueblo libio suena muy bien, pero tendríamos que estar en Libia viendo morir a nuestros amigos y hermanos y viendo a Gaddafi sonriente en la televisión francesa, viendo a sus mercenarios parar la ofensiva militar de los rebeldes, viendo recuperar a Gaddafi zonas estratégicas...
La verdad es que este conflicto se puede alargar mucho, meses, o incluso años.
Recuerdo que en el conflicto de Birmania todos se preguntaban, ¿por qué la Comunidad Internacional no hace nada? Creo que es hora de que la Comunidad Internacional se ponga las pilas y empiece a imponer la paz mediante el diálogo en todos los sitios en los que haya guerra, sirviendo únicamente a servicios humanitarios, no imperialistas.

miércoles, 2 de marzo de 2011

El ejército, la OTAN, y la ONU

Nunca me ha gustado el ejército, siempre he estado en contra de las guerras, intervenciones militares, o el servicio militar obligatorio.
Sobre este último asunto se solía decir que los chicos iban al ejército para hacerse hombres. Recuerdo una canción de Eskorbuto, "Sapo Verde", que viene muy bien al caso:

Arrastrarás tu barriga,
delante de las estrellas,
al mando de un cabo rojo,
te comerás tu soberbia,
pisotearán tu orgullo,
y besando la bandera,
jurarás a españa entera,
defenderás al rey,
defenderás la corona,
y a su puta calavera !


Para ser un hombre fui llamado a filas
hasta cumplir el servicio militar
yo no quise ser soldado ni parecerme a James Bond
con licencia para matar,
para matar, para matar....
para matar, para matar....


Me dan alergia las pistolas,
las estrellas me dan asco,
una patada en los cojones
al que lleva los galones!


No quise ser un sapo más,
fui torturado fui juzgado,
por los tentáculos del estado,
por los tentáculos del estado!

Para ser un hombre fui llamado a filas
hasta cumplir el servicio militar
Yo no quise ser soldado ni parecerme a James Bond
con licencia para matar,
para matar, para matar....
para matar, para matar....

Me dan alergia las pistolas,
las estrellas me dan asco,
una patada en los cojones
al que lleva los galones!

No quise ser un sapo más,
fui torturado fui juzgado,
por un tribunal militar,
por un tribunal militar!

Para ser un hombre fui llamado a filas
hasta cumplir el servicio militar
yo no quise ser soldado ni parecerme a James Bond
con licencia para matar,
para matar, para matar....
para matar, para matar....

Arrastrarás tu barriga...

Siempre ha habido muchos problemas con el servicio militar obligatorio. Recordemos a los objetores de conciencia o a los insumisos que llenaron las cárceles de España en los 90.


Sobre esto hay una canción muy buena de Piperrak que me gusta mucho. Se llama "Deskontrol":

Des kon trol,
Des kon trol,
Des kon trol,
Des kon trol!


Ya cumpliste 18,
Ya empezó la cuenta atrás,
Lo que parecía un sueño
se está haciendo realidad…


Ha terminado tu tiempo, ya no hay nada que alegar,
No te quedes ahí parado, actúa!
y lucha porque si quieres dopar…


Deskontrol
Esta es una mañana algo especial para tí,
te levantas con una obsesión
que no te ha dejado dormir.
Un sudor frió recorre tu cuerpo
al llegar a la estación,
ya se ven a lo lejos,
aún puedes decir que no!!


Deskontrol Aún estás a tiempo,
Deskontrol tú puedes hacerlo,
Deskontrol no vayas con ellos,
Deskontrol!


quien son esos capullos para opinar en ti,
con sus normas y sus leyes obligándote a servir
a una patria de ladrones, que se ha reído de ti
mientras llenan sus bolsillos
para luego verte morir!


Deskontrol Aún estás a tiempo,
Deskontrol tú puedes hacerlo,
Deskontrol no vayas con ellos,
Deskontrol!


Insumisión es la solución,
Insumisión al ejército de la nación
Insumisión es la solución
Insumisión al ejército de la nación
Yaaaaaaaaaaaaa!!!!!!

Otra muy buena es "No al ejército" de IV Reich:




Otra podría ser "Soldadito español" de El Último Ke Zierre.


Qué decir sobre las guerras. Tampoco es que sea pacifista. Lo que soy es antibelicista. Es decir, creo que si a alguien le atacan, este tiene derecho a defenderse (véase los palestinos de los israelíes, los saharauis de los marroquíes, los franceses de los nazis, o los vietnamitas de los estadounidenses). Pero no creo en las operaciones bélicas para anexionarse territorios, conseguir más recursos naturales, dominar mercados, o tener más influencia en determinadas áreas geográficas.
Sobre esto también hay canciones muy buenas, pero no las voy a poner que sino no termino nunca. Supongo que están en mente de todos "Tío Sam" de Ska-P, "Kaos y destrucción" de Animales Muertos, "Ourense-Bosnia" de Los Suaves, o "That's all folks" de Boikot.

Sin embargo con lo que está pasando en los países árabes me estoy replanteando mi concepción del ejército.
Ha sido fundamental en Túnez y en Egipto al negarse a disparar a la población que se manifestaba.

En Rusia, en la revolución de febrero de 1917, si triunfó fue gracias a que el ejército se sublevó y se puso del lado del pueblo negándose a disparar. Lo mismo pasó en la revolución francesa, o hace poco en Georgia y su revolución de colores.
Trotsky diferenciaba en su libro sobre la revolución rusa entre el ejército y la policía. Pensándolo fríamente parece que tenía razón. Parece que la policía es más sumisa, no le importa cargar en las manifestaciones, o incluso disparar a veces. Pero al ejército, aunque no está organizado ni profesional ni sindicalmente, y aunque va al exterior a combatir, cuando se trata de atacar a su propio pueblo parece que es bastante reacio. Y es algo a valorar. Para que una revolución pacífica triunfe es necesario contar con el apoyo del ejército. Si en Honduras triunfó el golpe de Estado es porque no se encontraron fisuras en el Ejército.


Yo abogaría por un ejército de carácter voluntario que no interviniese fuera del territorio español salvo mandato de la ONU y que contase con la aprobación del pueblo español.
Por supuesto esto haría que el presupuesto militar fuese mucho más reducido que lo que es ahora.
También es imprescindible una reforma de la ONU en profundidad. El sistema de veto no se puede mantener por más tiempo, es totalmente antidemocrático que cuando una situación no le gusta a EEUU (como resoluciones contra Israel o el bloqueo a Cuba), a Francia (como resoluciones contra Marruecos), a Rusia (como resoluciones contra Irán), a China (como resoluciones contra Corea del Norte), o a Reino Unido, estos países puedan vetar esas resoluciones y quedarse tan tranquilos.
Como digo, el sistema de veto debería sustituirse por la mayoría de la Asamblea General. De este modo muchas resoluciones que cuentan prácticamente con la unanimidad de la opinión de los diferentes países podrían salir adelante.


Del mismo modo la ONU debería sustituir a la OTAN en cuanto a fuerza defensiva. Es decir, la OTAN se creó en el contexto de la Guerra Fría, y competía con el Pacto de Varsovia. Ahora este ya se ha extinguido, pero la OTAN sigue velando por sus intereses imperialistas, para sacar recursos naturales de zonas deprimidas económicamente del planeta y satisfacer los mercados de los países desarrollados, sin importarle cuantos civiles se lleve por delante.
Para ello cuenta con gran presupuesto, interviene en varios países y tiene numerosas bases militares por todo el Mundo, incluida España.
Por tanto la OTAN debe disolverse y las bases desmantelarse.
Con la ONU fuerte, con verdadera capacidad de decisión, y una OTAN disuelta, cuando haya un conflicto en algún país del Mundo, como ahora le hay en Libia, la ONU podría mandar allí un contingente de soldados internacional para intentar lograr un cese de hostilidades y una solución dialogada.