sábado, 30 de enero de 2010

Movilización ya!

Ante el anuncio por parte del Gobierno de retrasar la edad de jubilación he de decir que estoy super indignado. Hace poco vi un debate en 59 segundos en el que Jesús Caldera criticaba el modelo neoliberal del pp que nos había conducido a la crisis. Dijo que la política del pp era recortar derechos de los trabajadores, y ahora resulta que son ellos quienes recortan los derechos de los trabajadores!!! Por fin se han quitado la careta. Han demostrado que son unos mentirosos, que van contra los trabajadores, que hacen el juego a los empresarios, en definitiva, que están ahí para sostener el sistema capitalista. Seguro que si hubiese sido el pp, el psoe estaría protestando diciendo que se recortan derechos a los trabajadores, en cambio, es el psoe quien no le importa nada recortar derechos a los trabajadores. Ha quedado claro de parte de quién está el psoe.

Con esto el psoe acaba de firmar su sentencia de muerte. No es que no vaya a ganar las próximas elecciones, es que se va a hundir. No creo que nadie le vote después de esto.


Hace falta una movilización y la hace falta ya. Debe haber una huelga general. Si no la convocan los sindicatos es para matarles. Los trabajadores nos tenemos que unir ante esta agresión. El gobierno no representa a nadie. Me acuerdo en estos momentos de Rousseau, que proponía que en cuanto los gobernantes hicieran algo que el pueblo no quisiera, se les pudiese quitar. ¡Cuánto mejor nos irían las cosas de haber seguido el modelo de Rousseau!

Lo malo es que en las próximas elecciones la gente votará al pp, que no ofrece ninguna alternativa contra el sistema de partidos que hacen el juego al capitalismo. Se debería votar a Izquierda Unida, pero la ley electoral desincentiva a una alternativa, aunque debería intentarse, o sino, no ir nadie a votar, votar en blanco, hacer algo, en Francia quemaban coches, en Grecia multitud de huelgas generales, manifestaciones, okupaciones, cuando la policía mató a un joven,


 en Islandia también violencia tras la crisis en la que la sumieron los bancos, lo que resulta increíble es que con un 20% de paro y un recorte de los derechos de los trabajadores no se mueva nada, hay que salir a la calle a decir que ya está bien, que no vamos a consentir nada más, a movilizarse contra este sistema que se llama democrático y no lo es. Está claro que los diputados no representan al pueblo español. Representan a sus propios intereses, y es con eso con lo que tenemos que acabar. Tantos años vendiéndonos que estamos en una democracia, que luego resulta ser la democracia de los ricos, la que interesa a los capitalistas. Llevamos más de 30 años de privatizaciones, ahora también en la Universidad, en la Sanidad, en la Administración, de reformas laborales...es hora de un cambio, de decir ya basta de este sistema en el que no participamos, en el que no decidimos nada, en el que siempre nos toca perder, en el que siempre nos engañan. ¡Construyamos un nuevo mundo fuera del sistema capitalista! Un mundo dónde sea la gente quién decida, como proponía Rousseau, dónde el Estado intervenga en la economía, dónde como propone Izquierda Unida, se rebaje la jornada laboral a las 35 horas y se adelante la edad de jubilación a los 60 años para que así pueda trabajar todo el mundo que esté en el paro, dónde la vivienda sea un derecho y no haya nadie en la calle por no poder pagarla, dónde se mejore la sanidad para que no haya que recurrir a la privada, dónde los medios de comunicación no estén en manos de empresarios ricos neoliberales que nos venden sus mentiras desprestigiando a toda opción de cambio, dónde se frene la especulación de los capitalistas, se nacionalicen empresas, se funden cooperativas, para quitar los beneficios a los ricos, que se les suba los impuestos, para acabar con las desigualdades, que no haya ni ricos ni pobres, para ayudar a los países subdesarrollados, un mundo en el que no gobierne el 10% más rico, sino en el que gobiernen todos los trabajadores.

sábado, 9 de enero de 2010

La monarquía por encima de la libertad

Hay quien dice que en Occidente hay libertad, porque se puede decir lo que se quiera sin que pase nada, mientras en otros países te pueden multar o encarcelar.
Esto, en mi opinión no es así. Recordemos cuando se quemaban fotos del rey:


Pero es que tampoco se puede llegar a esos extremos diréis. Imaginemos ahora que un cubano quema un retrato de Fidel Castro. o se quema un retrato de Jamenei, el líder espiritual de Irán:


Ahora estaríamos hablando de que, si se ha arrestado o multado a quien ha quemado esas fotos es porque hay represión y no hay libertad de expresión en ese país. Pero resulta que en España también se multó a quienes quemaron fotos del rey. Por lo tanto, ¿se podría decir que en España no existe libertad de expresión? Bueno, podríamos aceptar que quemar fotos de personajes políticos es pasarse, y podemos decir que nos parece bien que a quienes queman fotos de Fidel Castro o de Jamenei se les multe. De hecho, lo digo, me parece bien y normal, una cosa es criticar y otra cosa pasarse, porque quemando se simboliza el deseo de muerte de la persona que reside en la fotografía, y no creo que se deba permitir eso.
Pero, diréis, en Cuba o en Irán, no sólo se multa o se encarcela a quien quema fotos. También a quien hace comentarios críticos. Bien, supongo que recordaréis el secuestro del semanal Jueves, cuando publicó una viñeta caracterizando a los príncipes:



Era una imagen obscena, diréis, tampoco hay que pasarse. Bueno, a mí no me parece para tanto. Si sacasen a Fidel Castro o a Jamenei en viñetas caracterizándoles en posiciones incómodas o cómicas, y se multase o encarcelase a quien lo publicase, entonces es que no habría libertad de expresión en esos países, pero resulta que aquí ha pasado lo mismo y nadie dice que en España no haya libertad de expresión.
Sin pasar por las viñetas. Supongo que os sonará el caso del alcalde de iu, Jose Antonio Barroso, de Puerto Real, Cádiz, que hizo comentarios críticos del rey:
“El Borbón de condición deleznable, el presente, no es menos deleznable de lo que su padre. Es hijo de un crápula, de una persona de condición licenciosa, deplorable, deleznable. No menos licenciosa que la de su esposa. El rey, señores, porque su procedencia lo es, es corrupto”.


Fue multado. ¿Resulta que en España no hay libertad de expresión? Bueno, pero es que le insultó, diréis. También insultó el cantante de Porno para Ricardo a Fidel Castro en una de sus canciones al llamarle "Coma-andante". Y también fue multado.


En resumen, cualquier cosa que salga de Cuba o de Irán, parece que no hay libertad de expresión, pero si sale de España, resulta que prima el derecho al honor. ¿Por qué no habría de primar también el derecho al honor en Cuba o Irán? No somos tan diferentes.
Si ahora me habláis de presos políticos...en Cuba, según Amnistía Internacional hay menos de 100, y la mayoría están financiados por organizaciones anticastristas de Miami que buscan desestabilizar el país. En España hay presos islamistas que querrían poner bombas para desestabilizar el país. ¿Tan diferente es? Recuerdo que en Cuba se secuestraron barcos por supuestos "disidentes".
En Irán sí que hay presos políticos por manifestarse, o por su condición de homosexuales. Igual que lo hay en muchos otros países de los que apenas hablan los medios, como Marruecos, Guinea Ecuatorial o Egipto. Y recordemos que Uralde, director de Greenpeace en España ha sido encarcelado en Dinamarca por una simple protesta política.


Y nadie considera que en Dinamarca no haya libertad de expresión. Así que a ver si somos un poco más críticos con los países de Occidente, y cuando nos lleguen noticias de otros países, compararlas con lo que sucede aquí, que no es oro todo lo que reluce.

martes, 5 de enero de 2010

Dictadura del proletariado

Harto de leer y oír a gente hablar sobre la dictadura del proletariado teniendo una idea confusa de lo que es, me propongo esclarecerlo.

Para entender la dictadura del proletariado hay que entender el contexto marxista. Según el marxismo, en el capitalismo se da la dictadura de la burguesía. Los burgueses, los empresarios, son los opresores, y los proletarios, los obreros o trabajadores, son los oprimidos. Así pues, se daría la lucha de clases que enfrentaría a oprimidos y opresores. Al vencer los oprimidos, los obreros, se instauraría la dictadura del proletariado, que es la dictadura de los obreros.

¿Se entiende esto? En el capitalismo son los empresarios quienes deciden sobre la economía, quienes influyen en la política, quienes tiene oprimidos a los obreros...pero al producirse la lucha de clases y tomar los obreros el poder, son estos quienes deciden sobre la economía, sobre la política, quienes tienen oprimidos a los empresarios.

Ahora bien, históricamente, por desgracia no ha sido así. En la URSS, al tomar los obreros al poder, en un principio si que fue así, con los Soviets. Eran asambleas de obreros o de campesinos quienes decidían cómo debía de ser la economía. Sin embargo, posteriormente, fue el partido comunista quien remplazó a los Soviets. Esto nos da para una nueva discusión. El partido comunista es el defensor del proletariado, luego podría decirse que la dictadura del proletariado es la dictadura del partido. Eso sería así si realmente el partido comunista fuese el defensor del proletariado. Sin embargo no es así. El partido comunista defiende unos ideales, unos principios, con los que no tienen por qué estar de acuerdo todos los obreros. En cambio, el partido comunista debería ser un partido que aspirase a que los obreros tomasen el poder y que posteriormente se apartase, dejando a los obreros decidir. Así sí que defendería verdaderamente al proletariado, dejando que fuesen los obreros quienes decidiesen, y entonces no se podría hablar de dictadura de partido, y sí de dictardura del proletariado, al decidir los obreros sobre la economía.

Sin embargo, el partido comunista no dejó que fuesen los obreros quienes decidiesen, sino que quería controlarlo él todo, sin tener en cuenta que podía haber obreros que estuviesen en desacuerdo con sus decisiones. Por lo tanto, lo que se vivió en la URSS y en los países del Este, no fue una dictadura del proletariado, sino una dictadura de partido.

En Cuba no se da ninguno de estos 2 casos. Sólo existe un partido, el partido comunista, pero también se permite a los obreros decidir. Hay elecciones y pueden presentarse ciudadanos que no estén afiliados al partido comunista. Es un camino entre las dos partes. Realmente, para avanzar, lo que haría falta sería que el partido comunista se disolviese, que no hubiese ningún partido. Así se llegaría a la dictadura del proletariado. Si el partido comunista no controla el Estado, y permite que sean los ciudadanos quienes decidan, ya no tiene ninguna función.

Soy consciente de que el término dictadura suena muy mal y habrá gente a la que siga sin convencerle la dictadura del proletariado aún después de estas aclaraciones. Realmente, la dictadura del proletariado es necesaria. Imaginémonos el Socialismo, un mundo en el que los obreros son los dueños de los medios de producción y ellos deciden sobre la economía. Si los empresarios no estuviesen sometidos, rápidamente querrían adueñarse de los medios de producción y volver al capitalismo. Por ello es necesario que estén sometidos, es decir, que por ley se prohíba que una sola persona pueda ser dueña del medio de producción. Eso es la dictadura del proletariado.

Sin embargo, esto no significa que estén sometidos todos los que piensan que el capitalismo es mejor. Eso sería un claro error. Dictadura del proletariado es dictadura de todos, no sólo de los comunistas. Habrá obreros que crean que es mejor el comunismo y otros que sean partidarios del libre mercado. Y todos podrán expresar sus opiniones. Se podrá defender que alguien quiera adueñarse de los medios de producción, pero nunca se podrá dar, pues al ser los obreros los dueños de los medios de producción, nunca permitirían que una persona se hiciese dueña de todo ello.

Así pues, dictadura del proletariado no significa falta de libertades ni que todos hayan de pensar de un mismo modo. Únicamente es un modo de relaciones de producción. Únicamente expresa que son los obreros quienes toman las decisiones, quienes son dueños de la producción, no expresa que se prohíba pensar a los obreros de una determinada manera.



No obstante, para entender mejor este concepto, os recomiendo leer el manifiesto comunista, dónde se explica todo mucho mejor.


Cultura libre

Publiqué ya una noticia sobre este tema aquí, pero parece que vuelve a estar de moda. La SGAE cobrando porque se pone música en las peluquerías, en los bares, comprándose palacios, cobrando por espectáculos públicos como pude ser la representación de una obra de teatro en la calle, o manifestándose para prohibir las descargas de internet diciendo que hay que pagar por ese servicio. Por no hablar del canon, en el que cobran simplemente al comprar una persona un cd, dando por hecho que se va a usar para copiar datos obtenidos ilegalmente. Para este caso os recomiendo ver este vídeo:





Bien, realmente la representación teatral en la calle, la música en los bares o en las peluquerías lo que hace precisamente es difundir la obra del autor, y alguien que no le conociese, y vea en la calle su obra, o escuche su música en la peluquería o en el bar, se aficionará y se comprará su obra. Precisamente es lo que se dice en el Manifiesto por la Cultura libre, al que me adhiero e invito a todo el mundo a unirse. (Pongo en rojo con lo que estoy más de acuerdo). Os dejo el enlace por si queréis entrar.


Manifestamos,
que al calor de los resultados fruto del esfuerzo en la creación de contenidos culturales, existe una floreciente industria de difusión y distribución de dichos contenidos.
que la extrema vigencia temporal de los denominados "derechos de autor" tal y como están establecidos en la actualidad representan una barrera a la incorporación de la cultura al dominio público, bien común, en una época histórica análoga a la que acompaña la revolución de la imprenta.
que desde determinadas organizaciones se viene incurriendo en un proceso de demonización de la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida, así como en un afán recaudatorio injusto, abusivo y a todas luces excesivo.
que la mera edición impresa, o publicación de cualquier contenido audiovisual disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.
que la historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.
que el acceso universal a la cultura beneficia tanto al público como a los creadores.
que nadie posee ni nuestros pensamientos, ni nuestras ideas.
Renegamos,
de los argumentos falaces que equiparan la cultura con la explotación comercial, industrial o que la degrada a un mero elemento de consumo.
Reivindicamos,
que acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal.
que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que, en vez de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación, potencie y se aproveche de su desarrollo y multiplique sus beneficios.
que este nuevo acuerdo entre los autores y el público garantice las recompensas necesarias para incentivar la creación sin impedir la difusión de la cultura.
la limitación temporal de los llamados "derechos de autor" en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos.
La recuperación de las funciones originariamente atribuidas al Ministerio de Cultura en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento.
Exigimos a nuestros representantes y poderes públicos,
que lleven a cabo las medidas ejecutivas y legislativas necesarias para llevar a la práctica las reivindicaciones arriba expuestas tanto en el ámbito nacional, como especialmente en el ámbito de la Unión Europea.
e Invitamos a la ciudadanía a que haga suyo este Manifiesto.


Sólo me queda dar las gracias a toda la gente que sube desinteresadamente cosas a la red, desde apuntes, películas (servidores de descargas como ares o emule), series, manga, anime, y otros sitios en los que se puede encontrar de todo. Ya señalé algunos en el link de arriba del todo (la anterior entrada sobre descargas), a los que me gustaría añadir Directorio Warez o El rincón de jesús, además de los servidores dónde se alojan los enlaces, como megaupload, rapidshire, gigasize, mediafire, o 4shared.
¡Que esto no acabe nunca!
Cómo bien dice el manifiesto, es la red de difusión, distribución e intercambio de información más igualitaria jamás concebida.
Esperemos que la ley que han aprobado para cerrar webs sin autorización judicial no vaya contra las que lo hacen sin ánimo de lucro. Si es así, tengan por seguro que habrá huelga general.


¡Abajo la SGAE!